Главная РУДН
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Подписка на рассылку
Поиск по сайту
Полезная информация

Жалоба на критерии 10 класса регионального этапа ВсОШ по праву

Страницы: 1
RSS
Жалоба на критерии 10 класса регионального этапа ВсОШ по праву
 

Добрый день, уважаемое жюри!  По результатам проверки моей работы есть несколько вопросов, по которым я хотел бы высказать свою точку зрения.   Считаю нужным поднять мой балл по следующим заданиям, в связи с приведёнными мною ниже обоснованиями.   В задании 14, мною был дан вариант ответа «5371462».  Последовательность этапов бюджетного процесса мной нарушена не была. Я взял за точку отсчёта момент исполнения федерального бюджета и далее последовательность приведена верно. Чтобы составить проект нового федерального бюджета нам необходимо сначала исполнить предыдущий проект, затем предоставить отчёт, и только после этого возникает возможность составления нового проекта.  Согласно БК РФ, бюджетный процесс - деятельность государственных органов власти, органов местного самоуправления и иных участников по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности. Соответственно, сама последовательность этапов нарушена не была. Разницу составляет лишь момент, с которого мы отсчитываем начало бюджетного процесса. Поэтому, прошу засчитать мой ответ как верный и добавить 2 балла.  В задании 18, мой вариант ответа - «Б», что, по моему мнению, согласно российскому законодательству - верно. Вот пояснения, почему я считаю, что ответ Б наиболее верный. Согласно, п.4 Ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:  2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ В соответствии с условием задачи, гражданка Андреева должна была явиться в медицинское учреждение для повторной сдачи анализов на гепатит C. Согласно, Постановлению Правительству РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 13.07.2012) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" такое заболевание, как гепатит С входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/132732/100010/1551449363316 Следовательно, из приведённых мною выше положений, можно сделать вывод, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в данном случае (для более удобного её информирования) допускается, поэтому я считаю, что мой ответ полностью соответствует нормам российского законодательства. Прошу засчитать мой ответ, как верный и добавить 3 балла.  В задании 21, мой вариант ответа - «В», что, по моему мнению, в соответствии с российским законодательством и судебной практикой - верно. Я нашёл несколько подходов для подтверждения моей точки зрения.   Во-первых, в соответствии с пунктом 3 ФКЗ «О судебной системе РФ»: «никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.» (http://base.garant.ru/10135300/a7b26eafd8fd23d18ca4410ac5359e0e/#ixzz5guYgqYqF)  Следовательно, суд упраздняется/преобразовывается с начала деятельности другого суда. Поэтому до момента начала работы такого суда судьи сохраняют свои должности. Основываясь на этом, на практике работает такое правило, что судьи могут быть переведены в новый суд с их согласия. При отсутствии такового, они сохраняют место работы, а при прекращении деятельности суда в связи с началом работы новых - прекращают свои полномочия на основании собственного заявления. В подтверждение этого приведены несколько ФЗ: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12065736/ - Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 33-ФЗ «О преобразовании судов общей юрисдикции Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в связи с образованием Забайкальского края»  http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-04112006-n-187-fz-o/ - Федеральный закон от 04.11.2006 N 187-ФЗ «О преобразовании судов общей юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с образованием Пермского края»  Во-вторых, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей»: «В случае упразднения или реорганизации суда судья может быть с его согласия переведен в другой суд. При отказе судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.» Судья имеет право на отставку на общих основаниях. Его полномочия не могут быть сразу же прекращены. Это правило широко применяется на практике. При упразднении ВАС РФ, полномочия судей ВАС прекращались по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей» (в связи с ликвилацией/реорганизацией суда), но на основании их заявления, а не по решению ВККС.  Ниже переведены решения ВККС по данным вопросам:  http://vkks.ru/document/11492/download/ - прекращение полномочий Аблясова  http://vkks.ru/document/12857/download/ - прекращение полномочий Амосова  В-третьих, прекращение полномочий по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 закона РФ «О статусе судей» признаётся почетным уходом. А уход в отставку - доброволен.  И наконец, мной приведена некоторая доктрина, которая подтверждает мой ответ. Вот цитата из "Статус судьи: правовой и смежные компоненты" (Клеандров М.И.) (под ред. М.М. Славина) ("НОРМА", 2008): «Есть и определенная несостыковка между ст. 12 и ч. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, т.е. между запретом перевода судьи в другой суд без его согласия и императивным прекращением полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а наметившаяся тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.»  Исходя из данных аргументов можно сделать вывод, что полномочия судьи прекращены неправомерно, что является прямым нарушением Конституционного принципа несменяемости судей, поэтому я считаю, что данный мной ответ верен и прошу засчитать его, как правильный и поднять 3 балла.  В задании 24, я выбрал вариант ответа «В». В соответствии со сложившейся практикой применения статей 170-171 ТК РФ, при вызове работника в суд в качестве свидетеля, работодателю в подтверждение должна быть предоставлена повестка/ извещение суда. При отсутствии такового, работодатель вправе уволить работника. Данное правило работает на практике. Далее приведён пример такого правоприменения https://www.audar-info.ru/na/article/view/type_id/7/doc_id/26406/ Данное дело, где сначала на врача было наложено дисциплинарное взыскание за то, что он отсутствовал на рабочем месте в связи с явкой в суд в качестве свидетеля по уголовному делу. Повестку он работодателю предоставить не смог.  В суде этот приказ отменили, а потом в апелляции отменили решение суда. Это является прямым подтверждением моего варианта ответа. Поход не был согласован с работодателем, следовательно работодатель имел полное право уволить работника за прогул. Ответ, данный мной, верен, поэтому прошу поднять 3 балла.  В задании 25, верным также является ответ «Г» В соответствии со сложившейся практикой применения судами норм Гражданского кодекса РФ, вариант «Г» является наиболее практикоориентированным, применимым и верным.  В данном случае, истцу были причинены нравственные страдания невозвратом долга, а так же вред деловой репутации. О чем иском правомерно были заявлены требования.  В соответствии с судебной практикой, данное требование удовлетворяется. Тому подтверждением является приведённые ниже дела. Так же дана вырезка из резолютивной части решения, в подтверждение приведённых ранее тезисов: http://of-law.ru/grazhdanskij-protsess/sudebnye-resheniya/sudebnoe-reshenie-po-isku-k-i-v-k-f-a-a-ts...   http://sudact.ru/regular/doc/LXIPPY0XONHW/  http://sudact.ru/regular/doc/dJfhGnKioWot/ - дела о взыскании долга и компенсации морального вреда  Вырезка: «При причинении истцу морального вреда не возвратом денежного долга, повлекшего нравственные страдания, компенсация морального вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.» Условия моего ответа соблюдены. Компенсация вщыскана, но уменьшена судом в силу непропорциональности. Поэтому прошу засчитать мой ответ, как верный и добавить 3 балла.  В Задании 22 моим ответом я влечётся ответ «В». Участвуя в олимпиаде по праву, я не обладаю глубокими познаниями в области медицины. Думая, что ученая степень является некой государственной наградой или почетным званием, я выбрал ответ «В».  Уголовный кодекс РФ предусматривает такое наказание, как «Лишение воинского или почётного звания, классного чина или гос. награды» за совершение особо тяжких преступлений, каким и является квалифицированное убийство. В связи с этим, я считаю, что мой ответ верный, так как основная норма из УК РФ мне известна. Прошу поднять за это задание 3 балла.  В Задании 28 (вопрос 3) я указал ответ: Всероссийский Съезд Советов. Согласно формулировке задания От участников Олимпиады требовалось указать полное НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА, принявшего Конституцию РСФСР 1918 года. Полным наименованием органа является: «Всероссийский съезд советов». Ни слова не сказано о порядковом номере съезда, из чего я, как и многие другие участники Олимпиады сделали вывод, что это не играет важную роль и не будет учитываться жюри при проверке работ. Я не понял задание, потому что оно не было четко сформулировано, поэтому считаю, что указанный мной ответ «Всероссийский съезд советов» верный. Прошу добавить за это задание мне 1 балл.  В Задании 28 (вопрос 4) моим ответом является: «народ» Согласно регламенту проведения регионального этапа всероссийской олимпиады школьников по праву: «От участников Олимпиады не требуется точное знание формулировок законов, а лишь общее представление.» Вместо термина «Крестьянство», которое указано в критериях, я указал «народ» и считаю это абсолютно правильным ответом.  Согласно Академическому толковому словарю, Крестья́не — население, занятое в сельскохозяйственном производстве.  Именно русские крестьяне XV—XVII вв. стали основой формирования современного русского народа.  Следовательно, народ - просто чуть более обобщающее понятие, что тоже, как я считаю, верно. Прошу поднять за это задание мне 1 балл.  В задании 28 (вопрос 10) моим  ответом является: «Лица, пользующиеся наемным трудом»   Верным ответом согласно критериям является указание на то, что труд используется с целью извлечения прибыли.   Согласно толковому словарю Ожегова:  НАНИМАТЕЛЬ, я, м. (офиц.). Лицо, к-рое нанимает кого-что-н. Н. помещения (съёмщик). Н. рабочей силы (работодатель).  НАНЯТЬ, найму, наймёшь; нанял, яла, яло; нанявший; нанятый (ят, ята, ято); наняв; сов., кого-что. Взять на работу (о хозяине в 4 знач.) или во временное пользование за плату. Н. служанку. Н. машину.   То есть сам «наемный труд» уже включает в себя понятие «с целью извлечения прибыли» Поэтому данный мной ответ верен. Прошу поднять 1 балл за это задание.  В Задании 30 (вопрос 2) я указал: «Федеральное Собрание РФ» Закон РФ «О защите прав потребителей» был принят Федеральным Собрание РФ в окончательной редакции 29.07.2018. В задании точно не указано, что спрашивается о том, кем был принят в начальной редакции данный Федеральный закон. Федеральное Собрание РФ точно подходит под формулировку задания. Так же, сайт «Консультант +», при открытии данного закона, указывает, что он был принят Государственной Думой РФ, а одобрен Советом Федерации РФ, следовательно, этот ФЗ был принят Федеральным Собранием РФ. Данная цифровая система является общеизвестным достоверным источником правового регулирования. Поэтому мой ответ верный. Прошу засчитать за это задание 1 балл.  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303537/ - «ЗОЗПП» в системе «Консультант +»  В задании 31 (кроссворд  вопрос 1) в первом слове я указал «корпоратив». Согласно академическому словарю под редакцией «Просвещение» ПРОИСХОЖДЕНИЕ/ЭТИМОЛОГИЯ СЛОВА. Слово «корпоратив» произошло от прилагательного «корпоративный», а то в свою очередь от существительного «корпорация». «Корпорация» образована от латинского «corporatio», что переводится на русский язык как «телесность, вещественность». Слово «corporatio» произошло от латинского глагола «corporare» - то есть «делать телесным, воплощать», а он от латинского существительного «corpus», что означает «тело, плоть». Также, на вопрос: Как называется юридическое лицо, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган? Гражданский Кодекс РФ даёт нам ответ, что это корпоративное юридическое лицо, но так как в кроссворде определенное количество клеток, поэтому все слово «корпоративное» у меня не влезло. Из-за этого я написал «корпоратив». Я считаю, что мой ответ считается верным, поэтому прошу добавить мне 1 балл.  В Задании 31 (кроссворд вопрос 10) я не дал ответ на вопрос по ключевому слову, так как по практике проведения и написания Всероссийской олимпиады школьников по праву, для ответа на поставленный составителями вопрос предоставляется отдельное место. Однако, в данном задании, место для написания правильного ответа отсутствует. Никакой строки, окошка или иного подобного обозначенного места для написания ответа составителями не предоставлено. Поэтому, пересчитав слова в кроссворде и оценив сложившуюся практику разбаловки, я сделал вывод, что все задания мной выполнены верно. Прошу добавить за это задание 1 балл.

 
Вячеслав, вот вы знакомы с Конституцией, федеральными законами и постановлениями Правительства, с судебной практикой, умеете работать с базами нормативных документов.


А кому адресовано ваше сообщение? Кого вы просите поднять вам баллы?
Страницы: 1